Páginas servidas: 79.240.942
15 - 12 - 2018
Datos del usuario sin avatar

usuario: RUBÉN

web: http://

registrado desde: 00/00/0

foros enviados: 531 (desde 01/01/2010)

ranking forista: próximamente

aura: 88.42

calidad foros: 1,62 (positivos / enviados)

votos recibidos: totales: 946, positivos: 862, negativos: 84

origen: Usuario EDPV

Volver

    Comentarios de este usuario

  • #4 La construcción de Valle de los Caídos está completamente documentada. Y esa documentación está estudiada y hasta hay libros sobre ella.

    En concreto ALBERTO BARCENA ha escrito un libro “Los presos del Valle de los Caídos”, sacado de su propia tesis doctoral, que duró 7 años (obviamente no fue una tesis de la Universidad Rey Juan Carlos).
    https://www.youtube.com/watch?v=ZWuUW3Z02Yk

    En este video, entrevista-documental se aclaran muchas cosas, repito todas estas cosas están documentadas en registros oficiales, de consulta pública, concretamente en el fondo documental del archivo del Palacio Real de Madrid (Patrimonio Nacional). Miles de documentos (demoledores para la leyenda negra): instancias de los presos para solicitando trabajar en el Valle, nóminas, accidentes laborales, número de trabajadores que allí trabajaron (penados o no), conmutación de condena (que llegó a ser hasta de 6 días de condena por cada día trabajado. Es decir con 1 año de trabajo remunerado en el Valle te perdonaban hasta 6 años de condena).
    En cuanto al tiempo en que allí trabajaron presos, de los 18 años que duró la construcción, solo trabajaron presos 7 años (entre 1943 y 1950, fecha en la que se indultó a todos los presos políticos con delitos cometidos en la guerra). Ya en 1950, un gran número de presos que consiguieron la libertad siguieron en el Valle trabajando, pero esta vez como hombres libres.
    Se formaron 3 poblados donde los presos vivían con sus familias, hijos incluidos. Por lo que hasta había escuela donde iban juntos los hijos de los presos, los de los hombres libres y los de los funcionarios. Todos los hijos de estos presos salieron bachilleres. Al frente de esta escuela estaba precisamente un preso.
    También se toca la voluntad, expresada verbalmente, de ser enterrado en El Pardo (pueblo), que es donde fue enterrada la viuda de Franco, CARMEN POLO. No en el Palacio de El Pardo.



    https://www.youtube.com/watch?v=1fDPE3wY794
    En este otro vídeo se muestra más información (paciencia, son 45 minutos). De dónde salió el dinero para hacerlo (nunca dinero público), donaciones, sorteos extraordinarios de lotería nacional cada 5 de mayo.
    Entre 700 y 2500 trabajadores presos según estimaciones, aunque la cifra más exacta se aproximaría a 1000. El numero exacto no es posible determinarlo porque los trabajadores (presos o no) eran llevados por contratas no por instituciones penitenciarias.
    Casos en los que los familiares de presos, con problemas económicos, mandaban al Valle a los niños a vivir con los presos para aliviar las cargas familiares. Solicitudes de cambio de casa por una más grande en los poblados (si, vivían en casas, no en celdas). Familiares y amibos que iban al Valle (a las casas de los trabajadores presos) en verano a veranear porque allí hacía más fresco que en sus pueblos de origen. Hasta que en 1950 se exige (porque ya era bastante el cachondeo) que los presos indiquen con quien están viviendo en sus viviendas. Hay hasta un escrito del padre del actor FRANCISCO RABAL en la que da cuenta de que en su casa está viviendo con él la hija de la madrina de su hijo.
    Los muertos en accidente laboral (entre 14 y 18 muertos, cifra aportada además por dos presos, medico y practicante del Valle) se incluyen en estos muertos hasta los muertos en accidente de tráfico. El primer muerto por accidente laboral fue en 1948 (las obras empezaron en 1940). Documentado porque la viuda solicita una vivienda como indemnización por ser su marido el primer muerto en el Valle.
    Todo documentado, muy documentado.

    Por último aclara la categoría de presos políticos. Explica claramente que eran presos con delitos de sangre (asesinos, algunos con auténticas masacres sobre sus espaldas) en la retaguardia en la Guerra Civil. No presos por sus ideas. Emblemático el caso de Justo el “matacuras”. Aterrador el caso de la masacre del tren de la muerte”. Todo explicado y documentado. El caso del fontanero del Valle, etc…..

    En fin, que a llevar a asesinos ante la justicia, lo llamaron represión.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 23/11/2018 @ 00:05
  • Ignorancia, mala fe, odio acumulado,… Cuantas cosas causan tu desacertado artículo.
    “…megalómana construcción, erigida por y para alimentar su demencial egolatría”.
    Deberías saber que Franco no mandó construir el Valle de los Caídos para su mayor gloria una vez muerto. Lo mandó construir como monumento funerario y reconciliación de ambos bandos en el se enterrarían por igual caídos de los dos bandos sin distinción.

    Franco jamás dijo dónde quería que fuese enterrado. Sus más allegados dicen que quería que lo enterraran en El Pardo, pero nunca lo hizo público, ni oficial. Se llevó ese deseo, si es que es verdad que lo tuvo, a la tumba.

    La decisión de enterrar a Franco en el Valle de los Caídos fue única y exclusivamente del entonces Príncipe Juan Carlos (a la sazón Jefe de Estado interino mientras Franco agonizaba, lo digo por que a él como Jefe de Estado interino de una dictadura no le ha alcanzado la Ley de Memoria Histórica). Y es el mismo Juan Carlos, Rey Emérito, quien ahora calla y quien podría dar luz y serenar los ánimos exponiendo la verdad.

    Cuando llegó la hora de la muerte de Franco, ni había “agujero” en el que enterrarlo, ni había lápida, ni había nada. Hubo que llamar uno de los arquitectos que quedaba vivo para que se pudiera hacer el “agujero” donde decidió Juan Carlos de Borbón, en lugar preferente. Por no haber no había lápida del mismo material y color que la lápida de José Antonio Primo de Rivera, ni tiempo para hacerla. La casualidad quiso que cuando se enterró a José Antonio, una lápida se desechara y se guardara, usando esa lápida (de segunda mano, con el nombre de José Antonio en el reverso) para poner en el anverso “Francisco Franco”.
    Como ves todo muy megalómano.

    Como muestra de que lo que digo no se aleja de la verdad, te ruego que veas este video, https://www.youtube.com/watch?v=Kw7VOgKXuyA

    En él se entrevista a JUAN DE ÁVALOS Y TABORDA (uno de los escultores del Valle de los Caídos, por cierto miembro del PSOE de Mérida con carné núm. 7 en tiempos de la República, vamos un republicano socialista desde bien joven y depurado por el régimen de Franco) en la televisión pública en el año 1993, plena época de Felipe González (una entrevista hoy impensable, tal y como se ha impuesto el pensamiento único). Este peligroso “franquista” de los antiguos del PSOE, habla del Valle de los Caídos, del perdón y del olvido de la guerra civil; de cómo se hizo el Valle, quién decidió qué, cómo y cuándo; de que él no fue un preso político; afirma categóricamente que Franco NUNCA dijo que deseara ser enterrado en el Valle; que al arquitecto RAMÓN ANDRADA (uno de los arquitectos del Valle de los Caídos) se le encomendó preparar la tumba para Franco en solo 15 días,…

    Todo muy megalómano, todo un mausoleo.

    ¿Alguien se puede creer, al margen de que lo confirma este miembro del PSOE que trabajó directamente en el Valle, que un megalómano puede permitir ser el segundón del Valle, ser enterrado en un lugar secundario (el principal lo tiene José Antonio), que se utilice una vieja lápida de segunda mano, …?



    Y cuando quieras hablamos de los “esclavos-presos políticos” que trabajaron en el Valle y sus nóminas (¡oh, sorpresa, esclavos con nómina!), su alojamiento en el mismo, con familiares, de que para trabajar allí había que pedirlo por escrito (existen las solicitudes y la resolución a las mismas). Lo pedían porque además de pagarles, les condonaban días de condena, etc, etc, etc,…
  • Usuario EDPV Ir al comentario 22/11/2018 @ 16:41
  • #2 Las multitudinarias han demostrado después de 2 días de hacerles unas preguntas que las víctimas de machotes no españoles no merecen su atención.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 15/11/2018 @ 18:44
  • ¿Podemos es el partido que subió el famoso impuesto en Aragón cuando tocaba pagar ese impuesto a la gente?

    Precisamente en este caso la banca no gana. Es un dinero que no va a parar a la banca. Es un impuesto que va a parar a financiar las comunidades autónomas. Y es el sistema autonómico el que nos asfixia a impuestos y el que nos hace menos competitivos.

    17 comunidades autónomas no salen gratis. Hay que mantenerlas.

    Cualquier pais sin comunidades autónomas tiene por necesidad menor carga impositiva. Y esa menor carga impositiva hace a ese país más competitivo.

    No sobra la banca. Hay que regular que no produzca abusos. Sobran las Comunidades Autónomas.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 13/11/2018 @ 13:23
  • No veo en los actos ninguno en relación a las múltiples "manadas" de agresores sexuales que últimamente están actuando por todas partes.

    Si, sabeis a qué manadas me estoy refiriendo. A esas a las que la prensa elude deliveradamente dar datos.


    ¿Las víctimas de esas manadas no merecen ni un minuto de vuestra atención?

    ¿Los múltiples abusos sexuales a mujeres educadoras en el centro de acogida de Las Virtudes tampoco merecen un minuto de vuestra atención?
  • Usuario EDPV Ir al comentario 13/11/2018 @ 13:15
  • #1 Si tenemos en cuenta que desde punta a punta del vallado de la Avenida Constitución no había ningún coche, pues si, un clamoroso éxito.

    Pero si tenemos en cuenta que en 2 terceras partes del vallado no había ninguna actividad y que encima se retiraron vehículos con grua para no hacer ninguna actividad, pues a lo mejor algunos ciudadanos no piensan igual.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 22/10/2018 @ 19:11
  • #14 Menos mal que has salvado las comillas.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 26/09/2018 @ 19:29
  • #12, si todo eso está muy bien.
    Pero yo no he nombrado al PSOE en ninguna de mis intervenciones.

    Eso lo ha hecho en #4 Mario Martinez.
    A ver si leemos bien.

    Que me acusas de demagogia, sin saber quién ha hablado.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 25/09/2018 @ 23:31
  • Que derroche de imaginación, soberbia y mala educación.

    1º. En ningún momento he relacionado querer derogar la actual ley de seguridad ciudadana con el aumento del consumo de drogas. He puesto de manifiesto tu ignorancia cuando has afirmado categóricamente que la nueva ley no había introducido ninguna modificación en materia de consumo y tenencia de drogas en vía pública. Como bien he expuesto SI que había modificaciones. Y muy cuantiosas.

    2º Absolutamente falsa tu afirmación de que lo que pedía el PSOE era la derogación del articulado polémico. Maldita hemeroteca. Tan falsa es esa afirmación que en este momento hay dos propuestas en el Cogreso: una para reformar (PNV) y otra para derogar íntegramente, repito, íntegramente, la citada ley (PSOE) y volver íntegramente al texto de 1992. Eso, amigo, no es una derogación parcial, como tú has afirmado. Es una derogación total.
    http://www.europapress.es/nacional/noticia-psoe-espera-interior-decida-si-reforma-ley-mordaza-deja-trabajo-congreso-20180626145620.html
    https://www.diariosur.es/nacional/nuevo-gobierno-quiere-20180604112720-ntrc.html



    3º Absolutamente imaginativa tu afirmación de que el aumento de cuantías de las sanciones no ha hecho disminuir el consumo. ¿Acaso se sabe cuanta droga se consume? ¿Acaso es un producto controlado y cuantificado por hacienda? Eso si que es una apreciación subjetiva.
    Lo que si que es cierto es que a mayor número de denuncias, mayor número de decomisos y menor droga en la calle. Las matemáticas no engañan.

    4º La tutela judicial en el caso que has expuesto no desaparece. Que es la gran crítica demagógica que desde la izquierda se realizó a la actual ley de seguridad ciudadana. Y en el caso que has expuesto existe, obviamente, el derecho de manifestación ante el Congreso de los Diputados, Senado,… Luego no hay mordaza. No hay limitación al derecho a la manifestación. Hay limitación a la “alteración grave de la seguridad ciudadana”. Dicha alteración grave, para ti es una valoración subjetiva que ha de realizar un político (en vez de un juez, como si las decisiones de un juez no pudieran ser subjetivas). Todas las administraciones que tienen encomendada la sanción de infracciones muy graves (de 30.001 a 600.000 €) tienen una asesoría jurídica que estudia cada caso y motiva (tanto para bien, como para mal) la decisión de sanción a adoptar por la autoridad competente. Luego también es falso que haya que estar a la interpretación o valoración subjetiva de una persona. Esas sanciones pasan por un filtro jurídico de alto nivel. Eso no lo lleva ningún becario.

    Por lo que respecta a la tutela judicial. El contencioso administrativo no es un proceso largo, complejo y caro (se nota que no has llevado nada a un contencioso administrativo). Es mucho más largo y caro uno penal.

    De verdad. Fíate de quien conoce este procedimiento, las diferentes instancias, la seriedad con la que se trabaja estos temas y personalmente a los juristas que tocan estos temas. No conozco a ningún funcionario, ni a ningún político que por una sanción mal motivada se juegue una querella por prevaricación. La ignorancia es muy atrevida.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 25/09/2018 @ 17:47
  • #5 Y en cuanto a las “polémicas limitaciones de la libertad de expresión y libertad de manifestación, realmente las quejas si que eran demagogia.

    Una muestra:

    “Son infracciones graves:
    2. La perturbación grave de la seguridad ciudadana que se produzca con ocasión de reuniones o manifestaciones frente a las sedes del Congreso de los Diputados, el Senado y las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, aunque no estuvieran reunidas, cuando no constituya infracción penal”.

    La Ley no prohíbe la manifestación frente al Congreso o Senado,…. si no la perturbación grave de la seguridad ciudadana durante esas manifestaciones.

    Y muestras como esta hay a montón en la redacción de la nueva ley.

    Pasaron faltas penales a infracciones administrativas, agilizando el procedimiento y sacándolas del orden penal. Sin embargo no se perdió la tutela judicial efectiva que todo procedimiento administrativo tiene si lo haces valer.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 25/09/2018 @ 12:18
banner
El Periódico de Villena, S.L.
C/. Joaquín María López, 21. Primero B - Villena (Alicante) España: 03400
CIF.:B-54029632 - Teléfono: +34 966.153.422
redaccion@elperiodicodevillena.com
acceso anunciantes
Realizado con ENIUS de Telémaco Sistemas
banner
banner

Esta web utiliza cookies propias y de terceros que son necesarias para el proceso de registro y el análisis de la navegacion de los usuarios. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Ver política de cookies

acepto las cookies