Páginas servidas: 71.920.879
23 - 05 - 2018
Datos del usuario sin avatar

usuario: RUBÉN

web: http://

registrado desde: 00/00/0

foros enviados: 510 (desde 01/01/2010)

ranking forista: próximamente

aura: 87.4

calidad foros: 1,67 (positivos / enviados)

votos recibidos: totales: 936, positivos: 854, negativos: 82

origen: Usuario EDPV

Volver

    Comentarios de este usuario

  • Lamentablemente la sentencia de “La Manada” no es más que el resultado de varios decenios de legislación y sentencias buenistas o garantistas.
    No estamos más que, una vez más, ante la aplicación de medidas garantistas hacia el malo. Algo que se viene haciendo desde que tengo uso de razón.
    El exceso de garantismo hacia el delincuente se ha visto descompensada con una total falta de empatía hacia la víctima. ¿Por qué el caso de “La Manada” iba a ser diferente? ¿Qué se creían quienes se escandalizan?
    Cada vez se le pone más difícil a la policía (quien investiga) hacer su trabajo para conseguir una sentencia condenatoria en cualquier tipo de delito.
    Igual ocurre con las diferentes fases judiciales. Cada vez se le pone a los jueces más difícil el motivar ingresos en prisión, medidas cautelares, condenas,…
    Ayer mismo se ponía en libertad a dos detenidos por una operación antidroga llevada a cabo en El Poblao. Mediando un registro domiciliario, se entiende que un juez en resolución motivada había ordenado el registro. Es decir, había motivos. Había pruebas de que en ese domicilio se traficaba con sustancias. Sin embargo, en aplicación de las medidas garantistas, detenidos a la calle. Y a seguir con su “trabajo”. No culpo a los jueces. Es lo que hay y lo aplican.
    Esta semana una mujer, conduciendo drogada, atropellaba a 9 ciclistas en Mallorca, matando a uno de ellos. ¿Y….? 10.000€ de fianza y a la calle. Se enfrenta en el peor de los casos a sólo 4 años de cárcel por homicidio imprudente. Es lo que hay.
    Por lo que respecta a la sentencia de “La Manada”, es de importancia el principio “in dubio pro reo”, o lo que es lo mismo, en caso de duda, siempre se falla a favor del reo. La violación, esto es, agresión sexual con penetración (mediando por tanto violencia o intimidación) debe quedar suficientemente acreditada, si no lo está, si hay duda, siempre a favor del reo. Es lo que hay. Por tanto, si hay duda de la existencia de violencia o intimidación jurídicamente no hay violacicón.
    ¿Cuántas “manadas” de terroristas, asesinos, homicidas, traficantes, estafadores, proxenetas, atracadores, chorizos de todo tipo, etc, etc, etc están en la calle por este sistema garantista?. Ni se sabe.
    Demasiado tarde para rasgarse las vestiduras. El lobby feminista se ha escandalizado porque ahora le ha tocado el sistema garantista a un delito contra la libertad sexual. Demasiado tarde.
    Aunque siempre se estará a tiempo de legislar sin ambigüedades. Por seguridad jurídica de víctimas y verdugos.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 27/04/2018 @ 19:48
  • .
  • Usuario EDPV Ir al comentario 27/04/2018 @ 13:15
  • #1 "La Inspección sólo actúa cuando ocurren accidentes como éste", quizás porque, si es verdad que como usted dice, se incumple sistematicamente la prevención de riesgos laborales, debería de denunciar usted los incumplimientos de tantas empresas incumplidoras que usted conoce.
    Quizás su silencio le hace complice.
    O quizas habla de oidas.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 12/04/2018 @ 20:06
  • #1 No creo. Reclamar daños por un uso que la ley no prohíbe... y más cuando se pagan unos impuestos abusivos en carburantes y también impuestos a los ayuntamientos por tracción mecánica.

    Los caminos están así por no reparación a tiempo por sus propietarios. Los impuestos se pagan para algo, entre otras cosas para reparar a tiempo los daños en los caminos.

    Las autovías soportan mucho más tráfico y están en mejor estado. Por una explicación, las actuaciones sobre ellas son contínuas. Si las autovías tuvieran el mismo mantenimiento que estos caminos darían pena.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 06/04/2018 @ 10:01
  • Pedir la plaza de toros tres días a la vez cuesta una pasta. ¿Quién paga eso?
  • Usuario EDPV Ir al comentario 09/03/2018 @ 21:34
  • Unas apreciaciones:

    - La Segunda República la trajo un golpe de estado. Meter a las mujeres en esto es un golpe bajo para ellas. Se instauro bajo amenazas tras unas simples elecciones municipales en las que a nivel nacional hubo mayoría de concejales elegidos monárquicos que republicanos. El triunfo republicano en unas pocas grandes ciudades lanzó a la calle a la gente que exigió el exilio del Rey bajo amenaza de muerte. Por evitar un baño de sangre, el Rey salió de España y se proclamó la II República. El baño de sangre sólo se retrasó. Antes de la Guerra Civil, en plena “democracia” los asesinatos se contaban por decenas.


    - Mezclar feminismo, LGTBI e igualdad es todo un despropósito. La legislación penal sobre violencia de género no deja en plano de igualdad a las mujeres y al colectivo LGTBI. En el seno de una pareja o de una familia, la protección hacia la mujer heterosexual está por encima si la violencia la ejerce un hombre heterosexual sobre la mujer (protección muy diferente que si la ejerce una mujer sobre un hombre). También está por encima esa protección si la violencia la ejerce una mujer sobre otra mujer (en el caso de una pareja de lesbianas). También está por encima en el caso de que la violencia la ejerza un hombre sobre otro hombre (en el seno de una pareja gay). Y del mismo modo goza de mayor protección que si la violencia se ejerce sobre los hijos o sobre los ancianos.

    En materia de protección penal, la mujer heterosexual está por encima del hombre heterosexual, del hombre gay, de la mujer lesbiana, de los hijos y de los ancianos,…

    Por tanto, el próximo 8 de marzo, a ver si os acordáis de políticas igualitarias y solicitáis igualdad de protección penal en todos los casos.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 09/03/2018 @ 21:30
  • Que yo recuerde la última bolsa de trabajo de administrativos es de finales de los años 90. Se creo a partir de unas oposiciones clasificnado a la gente según su nota. Esa bolsa tenía duración de 1 año según sus propias bases de creación.
    Pues bien estuvo vigente que yo sepa más de una docena de años.

    Eso demuestra la empatía de los diferentes equipos de gobierno por la gente sin trabajo.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 26/02/2018 @ 22:03
  • Y con esa sentencia, en caso de nueva denegación de la plaza de toros ¿habeis pensado en tirar directamente por la vía penal por prevaricación?
    Porque ahora no cabe excusa de interpretación. La sentencia es clara.
  • Usuario EDPV Ir al comentario 22/02/2018 @ 21:35
  • .
  • Usuario EDPV Ir al comentario 22/02/2018 @ 21:32
  • #1
    Parafraseando la Biblia: "Por sus prioridades los conoceréis".
  • Usuario EDPV Ir al comentario 19/02/2018 @ 18:53
banner
El Periódico de Villena, S.L.
C/. Joaquín María López, 21. Primero B - Villena (Alicante) España: 03400
CIF.:B-54029632 - Teléfono: +34 966.153.422
redaccion@elperiodicodevillena.com
acceso anunciantes
Realizado con ENIUS de Telémaco Sistemas
banner
banner

Esta web utiliza cookies propias y de terceros que son necesarias para el proceso de registro y el análisis de la navegacion de los usuarios. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Ver política de cookies

acepto las cookies