Ayelo defiende «a capa y espada» el anteproyecto para el Centro de Ocio de la plaza de toros

El edil de Urbanismo ha decidido comparecer esta mañana en rueda de prensa para explicar a la ciudadanía, dada la complejidad del tema, los tres puntos relacionados con la construcción del centro, que han sido sometidos a aprobación en el pleno extraordinario de hoy.
En primer lugar, el concejal informaba sobre la Segregación y Desafectación del Dominio Público del Subsuelo de la avenida de la Constitución, donde el anteproyecto del centro prevé un parking que dará servicio a este centro y a toda la zona. Ayelo comentaba que antes hay que “convertir la avenida en una finca, para que se pueda edificar en el subsuelo”, pero que la parte superior siga siendo pública, como calle que es. El edil justificaba esta actuación escudándose en que las leyes urbanísticas estatal y autonómica prevén la “patrimonializar” el subsuelo público. Según él, se opta con vender el subsuelo a la empresa que construya el centro de ocio, en lugar de por la concesión administrativa durante 40 años –como inicialmente estaba previsto– “porque es difícil que los ciudadanos compren una plaza de garaje sólo para 40 años; lo normal es querer comprarla para siempre”. Asimismo, esta opción hará más atractivo el proyecto de construcción del centro para las empresas que quieran optar a realizarlo. La venta de cocheras se limitará a las situadas en la 3ª planta del aparcamiento, mientras que las otras dos plantas serán de “rotación”, dando servicio a cualquier persona que acuda al centro de ocio o a las calles adyacentes, que pagarán por tiempo de estacionamiento.

Respecto al Anteproyecto del Centro de Ocio, José Ayelo ha recordado que en 2004 se aprobó un Estudio de Viabilidad –detallando qué se quería hacer en el centro y que servicios incluir–, al que se presentaron dos alegaciones: de la Plataforma Pro-restauración de la plaza de toros y del Partido Popular. No obstante, en este tiempo se ha trabajado “en hacer que los números salieran, que el proyecto fuera viable económicamente”, y de hay ha surgido este anteproyecto, decía el edil. Ayelo ha señalado que el éxito del centro de ocio tiene como “handicap” importante el hecho que de la de Villena y alrededores no son suficientes para que la empresa adjudicataria obtenga rentabilidad del centro. Por este motivo se ha decidido que la empresa tenga el control total del parking y la propiedad de la parcela de los antiguos corrales de la plaza. En este sentido, ha indicado que no se podrán construir viviendas en éstos, como se ha rumoreado, porque, aunque el PGOU contempla que tanto allí como en la parcela del Centro de Salud II se pudieran edificar viviendas de hasta 10 plantas, el anteproyecto del centro prohíbe construir viviendas y limita la altura del edificio construido a la altura de la plaza de toros. La causa de la venta de la parcela a la empresa adjudicataria es “que ésta pueda obtener una rentabilidad más rápida de dicha parcela”, decía. Una vez aprobado el anteproyecto, éste saldrá a exposición pública durante 30 días y los interesados podrán presentar alegaciones.

En cuanto a la aprobación del Pliego de Condiciones del Concurso para la Construcción y Explotación del Centro de Ocio, Ayelo afirmaba que será “el paso definitivo” para el centro de ocio y que si se aprueba hoy tendrá un periodo de exposición pública de 52 días en el Diario Oficial de la Comunidad Europea, ya que supera el importe de 6 millones de euros (en total son 32 millones de euros). Después, las empresas interesadas, que según él serían entre 4 y 6, podrán presentar sus ofertas. Sin embargo, el pliego está supeditado a la aprobación de la modificación puntual al PGOU nº 17 –llevada al pasado pleno y referida a la desafectación del subsuelo público– por parte de la Comisión Territorial de Urbanismo, que parecer haberla acogido bien, con los últimos cambios realizados, según Ayelo. Por último el edil ha respondido a las declaraciones de la presidenta del PP diciendo que el Ayuntamiento sólo estaría obligado a pagar algo a la empresa adjudicataria del centro de ocio “si éste rompiera el equilibrio económico, haciendo que ésta perdiera beneficios”, cosa que es difícil que ocurra, decía él. Como beneficio del centro de ocio, el Consistorio obtendría unas salas de uso polivalente (de 2.000 m2) y el canon de cesión por los 40 años de explotación del centro, “que podría ir aumentando con el tiempo”.