Celia Lledó: “Esta sentencia es garantía de protección de la plaza de toros”

Según la portavoz del Partido Popular, el fallo de la jueza dice que está vigente la Junta de Gobierno Local en la que se decidió iniciar el expediente para proteger la plaza como Bien de Relevancia Local y “a partir de ahora, cualquier pretensión que sea incompatible con esta protección se va a ver paralizada” (en referencia a la construcción del centro de ocio).
Al inicio de su comparecencia, Lledó felicitaba a la Plataforma pro-restauración de la plaza de toros por esta sentencia favorable y destaca su labor, “dedicando su esfuerzo personal y económico para defender lo que es patrimonio de los villenenses”. En este sentido, diferenciaba entre este colectivo y el equipo de gobierno “que con las arcas municipales se financia sus abogados, informes, etc. para su posición y no para los intereses de Villena”. Asimismo, recordaba que la Plataforma nación cuando gobernaba el PP y que solicitaron a ese equipo de gobierno que se protegiera la plaza de forma más efectiva y como Bien de Relevancia Local, lo que derivó en que a final de la legislatura se aprobara iniciar el expediente para considerarla Bien de Relevancia Local, “algo que fue aprobado por unanimidad, con votos a favor de la oposición: PSOE, IU y Los Verdes”, señalaba Lledó.

Respecto a la comparación que hizo la Alcaldesa entre la plaza de toros y el edificio de la Electro-Harinera, la concejala popular señalaba que esto derivaba en confusión. Aunque ambos edificios están recogidos en el Catálogo de Edificios Históricos del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), pero la gran diferencia es su nivel de protección; es nivel general para la plaza de toros y nivel parcial (de la fachada y la estructura portante) para la Electro-Harinera, indicaba Lledó. Por tanto, la plaza se deberá proteger de forma integral, al tener la máxima protección en el Plan. Ésta condición ha sido muy bien vista por el informe que los arquitectos de Alicante han emitido sobre la plaza, afirmaba la edil, diciendo además que el escrito advierte que se debe dar a la plaza un uso público y no privado, como sería la concesión a una empresa.

Además, Lledó acusaba a Vicenta Tortosa de desprestigiar el informe del colectivo de arquitectos “diciendo que no hay que tenerlo en cuenta”, pero sí el que el edil de Urbanismo encargó a dos aparejadores y profesores de la Universidad Politécnica de Valencia “y que refrendaba la postura del equipo de gobierno”, frente al colectivo de Alicante, que son los máximos profesionales de la arquitectura de Alicante y son independientes. Asimismo, la concejala manifestaba que el informe fue aprobado por la Comisión de Patrimonio del Colegio de Arquitectos de Alicante y que se basó en criterios de arquitecturas para reconocer un valor arquitectónico, histórico y monumental a la plaza de toros. Respecto a la polémica por la fecha del informe, afirmaba que éstos podían no necesitar ver la plaza para emitirlo y que no se podía cuestionar la profesionalidad de estos arquitectos. Según Lledó ratificarán todo el informe una vez vista la plaza o lo modificarán y ya firmado lo registrarán en el Ayuntamiento.

Cambiando de tema, la portavoz del PP declaraba que le pareció muy feo que la Alcaldesa hubiera pedido un informe al Ministerio sobre los referéndum autorizados y que “se convirtiese en juez y parte y dijese que, ya que el Ministerio en otros casos los deniega, ella ahora deniega éste”. Según Lledó debería tener la humildad de escuchar lo que piden los ciudadanos, después llevar a pleno la solicitud y que se apruebe, para remitirlo después al Ministerio “y si éste lo desautoriza, se le da la razón a la Alcaldesa y ya está”. Y que haga todo esto, “salvo que en el caso de que con esta sentencia a favor de la plaza ya no sea necesaria la consulta popular”, decía la edil. Por último, Celia Lledó comentaba que el proyecto de centro de ocio, que incluye derribar el interior de la plaza de toros “es incompatible con la protección general de este edificio” y, por tanto, “sería muy difícil que consiguieran quitarle ahora la protección a la plaza, más con esta sentencia”. “Tendrán problemas, como otros contenciosos y una querella criminal pendientes de resolución, para seguir adelante con el centro de ocio”, concluía Lledó.