El ayuntamiento de Villena lamenta las mentiras de Pérez Llorca: “El Ayuntamiento no ha recortado la seguridad en el MUVI”
El concejal aclara que se realizó una inversión global en infraestructuras de seguridad y que el mantenimiento posterior pasa al capítulo de gasto corriente
El concejal y portavoz en el Ayuntamiento de Villena, Javier Martínez, ha salido al paso de las declaraciones del presidente Pérez Llorca, calificándolas de “rotunda mentira” tras afirmar este último que el Ayuntamiento de Villena había recortado la seguridad del Museo de Villena (MUVI) en un 70%. El edil lamentó otra vez “las mismas tácticas utilizadas en la DANA, falsear y mostrar cero empatía con las víctimas”.
Martínez ha sido contundente al desmontar el relato del presidente: “Es absolutamente falso que se haya mermado o recortado la seguridad de nuestro museo. Lo que ha ocurrido responde a un principio básico que cualquier persona con dos dedos de frente, o hasta el president, debería entender: Los sistemas se pagan al instalarlos y, una vez instalados, solo se tiene que pagar su mantenimiento diario”.
El edil ha explicado que resulta ilógico pretender que el presupuesto de inversión se mantenga en los mismos niveles año tras año. “Las inversiones no son lineales ni repetitivas todos los ejercicios. Cuando compras e instalas la tecnología de seguridad del museo haces un desembolso inicial fuerte; al año siguiente no vuelves a comprar los mismos equipos, sino que mantienes la instalación a través del gasto corriente. Todo esto lo sabría si se hubiera molestado lo más mínimo en mirar toda la documentación, que posee la Conselleria y para la que por cierto, no puso un solo euro», ha detallado Martínez.
Finalmente, Martínez ha exigido a Pérez Llorca “rigor, responsabilidad y el fin de la manipulación de datos públicos”, asegurando que la protección y vigilancia del patrimonio de Villena y del MUVI estaban plenamente garantizadas con los estándares más altos, que fueron certificados por la Conselleria de Cultura de su gobierno autonómico.
JAJAJAJAJAJAJAJA. La escuela del Pedro Sánchez. No sé por qué me da que no convencéis ni a los vuestros. Esto ya huele hace tiempo a fin de ciclo.
Pero que jeta le echáis, cómo se nota que tenéis grandes maestros a nivel nacional.
A lo mejor con vuestros acólitos e incondicionales cuela, pero aquí hay gente con criterio.
Por tanto, sois el equipo de gobierno los que debéis responder por el hecho de que en la reforma del edificio que proyectasteis (y donde tuvisteis la nefasta idea de poner el tesoro original), hubiesen ventanas a pie plano (por dónde entraron), que el cristal de porcelana de la cámara no aguantase ni un suspiro (al igual que las ventanas), y que no hubiese vigilancia presencial para al menos dar aviso ipso facto a la policía de que estaban golpeando las ventanas, antes de que saltarán los sensores de movimiento con los ladrones ya en el interior.
Ni siquiera les hizo falta neutralizar la alarma, como suelen hacer en muchas ocasiones estas bandas, porque sabían que todo iba a caer con un escupitajo, y que en tres minutos liquidaban el asunto.
En definitiva, grandes deficiencias que han propiciado la perdida de un patrimonio histórico de valor incalculable y por las que tendréis que responder, os pongáis como os pongáis.
Se os pide dignidad para interiorizarlo lo antes posible, tomando las decisiones que hay que tomar.
Sr. Concejal:
Tenga usted los dos dedos de frente. Entendemos lo que es una inversión y lo que es un gasto corriente. Efectivamente, la inversión dura mientras duren las obras o los bienes o equipos necesarios adquirir, dependiendo de los años. Y en el próximo presupuesto ya no aparecen. Lo que si que aparece en los presupuestos siguientes son los gastos relacionados con esa inversión en mantenimiento, en conservación, etc. ¿A que es así?
Pero usted se olvida de lo verdaderamente importante. Las pesetas, perdón, los euros. Usted puede crear en su presupuesto una partida rimbombante («Ayuda Especial Conflicto De Gaza», por ejemplo), pero si solo le mete 50 céntimos de euro, usted solo busca la publicidad y no la eficacia. Si, por ejemplo una limpiadora cobra 10 euros la hora , (no sé lo que cobra un vigilante de seguridad, pero por ahí voy) tenerla un año entero sale por más de 80.000 euros .Si solo hay, como se dice, 3.000 euros ¿qué le parece a usted la diferencia?