El PP insiste en denunciar el oscurantismo que rodea a la contrata de la limpieza e insta a iniciar el expediente sancionador
El Partido Popular ha querido responder a las declaraciones del alcalde sobre las posibles sanciones a la empresa concesionaria del servicio de limpieza y recogida de basuras, instando al equipo de gobierno a iniciar ya el expediente sancionador y mostrando su perplejidad por la actitud del alcalde, que parece más interesado en defender los intereses de la empresa que los de Villena.
José Joaquín Valiente, portavoz popular, rechazaba las afirmaciones del alcalde, que negaba haber ocultado informe alguno, reiterando que tenía el informe sobre su mesa desde principios de agosto y ha sido después de que nosotros solicitáramos el informe e hiciéramos la rueda de prensa del pasado lunes cuando ha convocado la Comisión de Seguimiento. Además, negaba que, tal y como dijo el alcalde, la reunión de la Comisión sirviera para solventar las diferencias de opinión sobre este asunto. Al contrario, y según Valiente, el técnico municipal se mantuvo firme en su informe, que pide sancionar a la empresa con 255.000 euros e incluso resolver el contrato, mientras que el alcalde y Juan Richart defienden el informe encargado al gabinete jurídico externo del ayuntamiento, que reduce la sanción a 30.000 euros. Al respecto, y tras haberse encargado un nuevo informe para cuantificar el importe de la sanción, el funcionario municipal ha afirmado, siempre según Valiente, que no cambiará ni una coma de su informe inicial.
Además, Valiente no se explica de dónde ha sacado el alcalde que la sanción pueda ser de 60 o 70.000 euros, cuando hasta su propio abogado externo reconoció que no podía hacer una valoración. Así, añadía Valiente, lo único que se puede hacer es ver los incumplimientos detectados por los técnicos y aplicar las sanciones que figuran en el pliego, que para faltas muy graves ascienden hasta 15.000 euros diarios. Y en este sentido, aclaraba que el informe técnico de fecha 11 de agosto recoge hasta 21 incumplimientos constatables del contrato, que se reducen a 12 en el informe de 13 de octubre. Es decir, hay 12 incumplimientos constatables a día de hoy, y el propio ingeniero municipal reconoció en la Comisión que lo que no está implantado aún o está en periodo de implantación es un incumplimiento, porque la contrata ya lleva 10 meses operando y el periodo de implantación que fijan los pliegos es de 6 meses.
Por todo ello, Valiente señalaba que la sanción no debe ser una cuestión de proporcionalidad, sino de, con los pliegos en la mano, cumplir el contrato firmado, y reiteraba sus sospechas sobre el oscurantismo que rodea a esta contratación, repleta de problemas, y la actitud del alcalde, promoviendo informes que favorecen a la empresa en lugar de al ayuntamiento, instando al equipo de gobierno a hacer ya una propuesta de sanción y tramitar urgentemente el expediente, porque es algo que se debería haber resuelto ya en agosto.
