El PP intenta parar la adjudicación del centro de ocio con un nuevo recurso
Celia Lledó ha manifestado que le parecía una operación descabellada la mesa de contratación que se ha formado para la licitación del centro de ocio en la plaza de toros, porque el pliego de condiciones elaborado a tal fin contiene ciertas ilegalidades que el PP ha denunciado en un recurso de reposición presentado ante el Ayuntamiento de Villena. El Partido Popular desea que la adjudicación no se llevar a pleno hasta después de las elecciones municipales y confía en ocupar entonces el gobierno local para evitar la construcción de dicho centro de ocio y el aparcamiento subterráneo que le acompañaría.
La portavoz del PP ha señalado que para su partido esta mesa de contratación es improcedente debido al recurso contra el pliego de condiciones de la adjudicación que presentaron el 21 de marzo y que debería contestar el pleno. Algo que parece ser que no sucederá antes del proceso electoral, puesto que se supone que la sesión plenaria del 26 de abril podría no celebrarse, según Lledó, que intuye que en el mismo pleno en que se adjudicase la obra se rechazaría primero el recurso del PP. Recurso que señala que las empresas concursantes deben pagar una fianza del 2% del presupuesto total de la obra, que en este caso alcanzaría más de 630.000 euros (aproximadamente), en lugar de quedarse en los 10.000 euros que ayer presentó la unión temporal de empresas (UTE) que opta a crear el centro de ocio.
Composición de la mesa de contratación
Asimismo, la concejala popular aseguraba que la mesa está compuesta de tal modo que el PSOE tenga mayoría absoluta y pueda adjudicar el centro de ocio, pues a sus 3 votos de la alcaldesa y dos ediles socialistas se suman los de 3 técnicos contratados por el consistorio. Aunque el PP e Iniciativa Independiente y la concejala que representa a la coalición IU-Los Verdes votaran en contra, los socialistas se aseguran poder sacarlo adelante. En este sentido, Lledó felicitaba a Los Verdes e Izquierda Unida por su postura de última hora, valiente y elegante, de dejar que la ciudadanía decida con las elecciones municipales si quiere centro de ocio y no adjudicarlo por pleno antes. No obstante, afirmaba que ese cambio de opinión lo podían haber planteado en el pleno del 28 de diciembre de 2006 (en el que se aprobó el anteproyecto y la desafectación del subsuelo para el parking).
Interés en el parking, más que en el centro de ocio
En cuanto a la única oferta presentada al concurso de licitación, la portavoz del PP calificaba de anecdótico y sospechoso que dos de las tres empresas que conforman la UTE tengan su actividad en la zona de Almería y estén relacionadas con ciertos movimientos urbanísticos especulativos de esa provincia; así como que ninguna empresa de la comarca se haya querido presentar porque consideraban que el proyecto era inviable, algo que para Lledó es un signo de la poca credibilidad de tal actuación. La edil resaltaba también que el hecho de que la empresa Santa Ana, que construye aparcamientos, cuente con el 50% de la participación en el proyecto (mientras Jarquil Andalucía y Sociedad Española de Montajes Industriales lo hagan con un 30 y un 20%, respectivamente) da una idea de que lo importante de esta adjudicación es que se haga el aparcamiento y no que se explote el centro de ocio.
Folleto informativo sobre el proyecto de centro de ocio
Preguntada por los panfletos repartidos por el consistorio para aclarar a los ciudadanos sus dudas sobre el centro de ocio y el parking, Lledó indicaba que los desconocía y que el consistorio no había aprobado ningún gasto para ello. Por tanto, esperaba que lo pagase el PSOE, aunque aparecía el escudo y la web del ayuntamiento, porque de no ser así el PP lo denunciaría ante la Junta Electoral de Zona, al entender que era una campaña de propaganda del Partido Socialista.
