El PSOE asegura que el parking de la plaza de toros es incompatible con el encauzamiento de la Rambla Conejo

Los días 27 y 28 de febrero el Grupo Municipal Socialista presentó alegaciones a los estudios de viabilidad y proyectos básicos del parking de la plaza de toros y de la piscina cubierta municipal. Consideran que tanto unos como otros están incompletos y deberían revisarse antes de ser aprobados definitivamente. Entre otras cosas resaltan que el parking es incompatible con el nuevo encauzamiento de la Rambla Conejo, tanto en su trazado como en la profundidad en la que se situará la canalización.
Respecto al proyecto básico del aparcamiento anexo a la plaza de toros consideran que incumple el Plan General de Ordenación Urbana, pues se aprobó antes de que el pleno acordase la modificación puntual de esa área (para cambiar una zona verde y cortar el acceso a la calle Pablo Picasso). Asimismo destacan que se habla de forma genérica de la seguridad estructural, seguridad de utilización y seguridad en caso de incendio, pero no se especifican los requisitos y medidas básicas necesarios. Hay otros errores como la descripción del solar sobre el que se construirá, que no es circular –como señala el proyecto– sino un polígono irregular. Y tampoco se relacionan ni los accesos, ni las vías de evacuación. Del mismo modo carece de un estudio geotécnico y de medidas de seguridad para evitar que la obra afecte a las viviendas colindantes.

Sobre el estudio de viabilidad del parking señalan varias contradicciones, como que los nombres de las calles afectadas por el aparcamiento no coinciden con los que indica el proyecto básico. Además no se prevé una demanda ajustada a la realidad, pues no se habla de poblaciones que tienen edificios con la misma función que la plaza de toros (de cuyo funcionamiento depende la viabilidad del aparcamiento). También les parece contradictorio que ahora digan que allí hace falta un parking, cuando en la anterior legislatura el PP decía que es una zona con facilidad para aparcar en superficie. Tampoco entienden que se justifique la ubicación del parking allí diciendo que es una zona de gran actividad comercial, algo que para el PSOE no es cierto. Por último echan de menos que no se establezca ningún tipo de canon a recibir por parte del Ayuntamiento en los 40 años que se va a cederla su explotación a una empresa privada.

Piscina cubierta
En referencia al anteproyecto de la piscina, insisten en que el emplazamiento idóneo de la misma es la zona comprendida entre el IES "Hermanos Amorós" y el Mercado, con cuyo futuro desarrollo urbanístico el Ayuntamiento obtendrá cesiones destinadas a equipamientos públicos. Igualmente creen que las instalaciones complementarias al baño son insuficientes en comparación con las piscinas cubiertas públicas de poblaciones vecinas. Se refieren también a las gradas para el público –cuya definición es “genérica y ambigua”, según ellos– y a que sólo se aproveche parte de la cubierta del edificio para instalar paneles solares para obtener agua caliente, pero no se complete con paneles que generen energía eléctrica.

Por otro lado advierten de errores en el estudio de viabilidad, como obviar que en el municipio existe una instalación similar a la proyectada, la piscina de APADIS, o mencionar que la piscina tendrá spa y área de salud, que no están incluidos ni en el anteproyecto ni en el presupuesto de la obra. También resulta erróneo el cálculo del IPC para calcular los costes de amortización de la obra, que se fija en el 2% anual, sin tener en cuenta los desajustes que se puedan producir en los 40 años de concesión. Además consideran excesivo el precio mensual (por ejemplo, el servicio de baño libre costaría un 430% más caro que en APADIS); sin embargo, esto queda invalidado, pues se marca que la tarifa dependerá de la empresa concesionaria. Y por último, no se menciona que el Ayuntamiento pudiera recibir un canon compensatorio cuando la piscina cubierta resultara rentable para la empresa.