El PSOE se opone a la liquidación del déficit de la piscina y critica la falta de información por parte del alcalde

¿Por qué el alcalde no ha dicho que el interventor municipal afirma que no se produce ninguno de los supuestos en el pliego que obligue a restablecer el equilibrio económico de la concesión de la explotación de la piscina cubierta?
Anoche en la comisión informativa de hacienda se presentó la propuesta de alcaldía que plantea dar el visto bueno a la aportación que el ayuntamiento quiere realizar para mantener el equilibrio económico del quinto año de gestión del Centro Deportivo Villena, propuesta que solicité como representante del Grupo Socialista que quedara sobre la mesa y se convocara con urgencia la Comisión de Seguimiento del Contrato de la Explotación para que tanto la empresa como el alcalde explicaran a la oposición los términos planteados en la liquidación.

La intención de que no se debata y se apruebe en el pleno de la próxima semana quedaría sobradamente justificada únicamente por la conclusión del informe que presenta el interventor municipal, ya que en esta ocasión se da una circunstancia que no se ha dado en liquidaciones anteriores, y es que el informe emitido desde intervención que afirma literalmente que: “no se produce ninguno de los supuesto reflejados en el artículo 31 del pliego de cláusulas administrativas particulares que obligue a restablecer el equilibrio económico”. Por tanto es imprescindible que se convoque la Comisión de Seguimiento, y que se valore la aprobación de propuesta de liquidación efectuada por parte del alcalde de 342.921,50 euros, puesto que según se desprende del informe de intervención no procede, y así se lo trasladamos anoche al Equipo de Gobierno en la comisión informativa.

El informe es demoledor ya que enumera una serie de anomalías que tampoco cuenta el alcalde en su intervención ante los medios. Algunas de estas anomalías son: que aparece un exceso de monitores del 50% respecto a la licitación, también se indica que Aqualia siendo filial de Fomento Construcciones y Contratas, que es quien tiene la concesión, factura por diversos contratos a la empresa matriz un gasto reflejado en facturas mensuales por conceptos como es la Gerencia del Centro Deportivo, que el propio informe indica en ese sentido que puede no estar dedicada a una labor exclusiva de Gerente del centro. También se ponen en duda en el informe la justificación facturas por asesoramiento deportivo, por control analítico de la calidad del agua y gestión de eficiencia energética entre otras emitidas por la empresa filial. Ante lo que el informe concluye de forma categórica que puede estar produciéndose una sobre facturación.

Además se certifica que la mercantil Hidrotec Tecnología del Agua SL, fue creada por Aqualia, que sigue vinculada a la misma y que factura al Centro y por tanto a Fomento, por servicios tan dispares como “Márquetin”, “Prevención de riesgos laborales” o “Servicios externos”, estos últimos sin detallarlos, indicando además el informe que son gastos difícilmente justificables y que no aparecen las facturas en la documentación aportada por parte de la concesión.

Lo anterior expresado y otros datos que relata el informe y ahora no detallo, llevan a la conclusión del interventor y también a la nuestra, que los gastos presentados no están ajustados ni en la oferta económica que se presentó en su día en cuanto a plantilla, ni a los precios de mercado ya que una gran parte de la facturación se produce por su filial y por otra empresa vinculada.

El informe también hace constar que la única verificación de la información presentada por parte de Fomento en esta liquidación realizada por la auditoría externa encargada se ha limitado a la información que consta en la Cuenta de Explotación del Centro Deportivo Villena, por lo que la auditoría no entra en el fondo de si los gastos presentados están o no fuera de los precios del mercado, solamente confirma que la Cuenta de Explotación es correcta en cuanto a confección, afirmando a su vez que tiene poca validez para analizar realmente si las pérdida que presenta la mercantil son debidas a una escasa demanda a a un exceso de gastos.

Así mismo, además se afirma en el informe que la contabilidad no se lleva de forma independiente a la contabilidad de Fomento y que los datos aportados en la liquidación se extraen de la contabilidad general con lo que la fiabilidad de dicha contabilidad puede quedar en entredicho al ser un grupo empresarial tan grande.

A todo lo anterior también quiero añadir que hace casi un año evidenciábamos que la Comisión de Seguimiento del Contrato del Centro Deportivo solo se había reunido una vez en lo que va de legislatura y a instancias del PSOE, y denunciábamos a su vez la falta de fiscalización de este servicio por parte del equipo de gobierno Verde, cuando en la anterior legislatura , un técnico de la Fundación Deportiva Municipal visitaba semanalmente las instalaciones y tomaba nota del número de usuarios y de otras cuestiones, a fin de contrastarlas posteriormente con las cifras que nos ofrece la empresa. Por tanto ni se inspecciona por parte del Equipo de Gobierno, ni la oposición tenemos la posibilidad de fiscalizar a través de la comisión. En aquel momento y tras nuestras declaraciones, el alcalde salió al paso afirmando textualmente que “ahora lo hacemos de un modo diferente a las inspecciones que se realizaban cuando Cerdán era concejal”. Pero lo cierto es un año después que se sigue sin fiscalizar la gestión deportivo del Centro por parte de la Concejalía de Deportes y la Comisión de Seguimiento sigue sin convocarse.

Ante lo expuesto pienso que queda sobradamente argumentado el voto en contra a la liquidación por parte del Grupo Socialista en la comisión de ayer y también anunciamos nuestro voto en contra en el pleno municipal de mantenerse únicamente los actuales informes que acompañan a la propuesta, salvo que se redacte un informe de Secretaria que ampare y justifique la decisión planteada por el alcalde. En el mismo sentido nos reservamos la posibilidad en base al informe de intervención, de emprender acciones en contra de la decisión del Equipo de Gobierno si se aprueba la propuesta en los términos tal y como está planteada.

Fulgencio Cerdán
Concejal del PSOE de Villena