Esquembre califica de grave incumplimiento que el PP no exigiese a Secopsa los 492.000 euros para auditar las obras de La Plaza
El pasado 4 de marzo la Junta de Gobierno Local acordó pedir a la empresa que rehabilitó la Plaza de Toros que explique por qué no pagó lo que iba a costar el Project Monitoring, una auditoría técnica externa de dichas obras que el Ayuntamiento debía adjudicar y que al parecer la propia empresa Secopsa encargó por su cuenta a un estudio de arquitectura.
El alcalde de Villena, Javier Esquembre, manifestaba que, aunque hace dos años que se terminó La Plaza, se habla ahora del tema porque se está realizando la liquidación final del proyecto y en base a un reciente informe del arquitecto municipal sobre las deficiencias de la obra, se ha comprobado un grave incumplimiento. Y es que según él, ha habido una falta de supervisión sobre estos trabajos porque el Ayuntamiento nunca contrató la auditoría técnica que debió adjudicar al principio de las obras.
En este sentido recordaba que en el contrato de restauración de La Plaza, Secopsa se comprometió a abonar al Ayuntamiento el dinero para que éste contratase el llamado Project Monitoring, aportación que según el pliego sería el 2% del coste de la obra, pero que la empresa planteó como mejorar elevarlo hasta el 38%, quedando en 492.000 euros (+ IVA).
Por eso han dado un plazo de 15 días a la empresa para que aclare por qué no se hizo el contrato y presente alegaciones, pese a que ésta asegura y ha presentado informes para justificarlo que contrató directamente esta auditoría curiosamente al estudio Arco Mediterráneo, al que el PP encargó el informe previo sobre los daños que sufría la Plaza de Toros. Y según él alcalde de la información remitida por Secopsa se desprende que el PP autorizó a contratarla directamente, sin respetar el procedimiento administrativo.
Pero Esquembre sostiene en que el anterior equipo de gobierno debió adjudicar esta auditoría antes de iniciar las obras y exige al PP que explique por qué no lo hizo. Sería muy grave que no pudieran explicar eso ni por qué no vigilaron el proceso de construcción como exigía el pliego de condiciones y no pidieron a la empresa el dinero para contratar esta asistencia técnica, afirmaba el alcalde. Y de lo que responda la empresa se podrían derivar otras actuaciones, como reclamar responsabilidades legales.
Según el alcalde, si esto se confirma, el PP habría actuado contra los intereses de la ciudad porque la auditoría debía supervisar el buen desarrollo de las obras y el posible ahorro y control del gasto. Y de lo que responda la empresa se podrían derivar otras actuaciones, como reclamar responsabilidades legales ante este serio incumplimiento del contrato, ya sea a la propia mercantil o a los concejales populares.
Esta situación dificulta mucho la liquidación final de la obra, sumándose al exceso de obra detectado pues la empresa habría gastado 300.000 euros más de lo previsto y a que Secopsa todavía no ha reparado las deficiencias detectadas goteras, fallos eléctricos, de alcantarillado, malos acabados y quiere que el Ayuntamiento le devuelva el aval de 600.000 euros que presentó y que no le podemos dar porque el contrato está sin terminar. Esquembre está convencido de que la mercantil recurrirá la decisión de la Junta de Gobierno y advierte de que se podría ir a juicio si la situación no se aclara por las buenas porque aquí hay más de 500.000 euros en juego que son de la ciudad y están mal usados.
