Para Los Verdes es “una mala noticia” que el concurso para licitar el centro de ocio quede desierto

Como concejal y portavoz de la Asamblea Local de Los Verdes, Francisco Montilla ha comentado la no apertura del segundo sobre referente a la adjudicación del centro de ocio en la plaza de toros. Al igual que la alcaldesa de Villena, Vicenta Tortosa, el edil ha explicado que las tres empresas presentadas no solventaron una deficiencia “esencial” para la licitación.
Montilla repetía que las tres empresas habían entendido que, por un lado había que construir el centro de ocio, y por otro explotarlo y que se trataba de cosas distintas. Y recordaba que, no obstante, el pliego de condiciones dice claramente que el objeto del contrato es la construcción del centro y su posterior explotación. Según el concejal, los técnicos municipales aclararon este punto a las empresas, pero éstas insistieron en su postura. Por eso la primera edil pidió su opinión a los técnicos en la mesa de contratación y estos afirmaron que “esto no se ajustaba al pliego”, por lo que Tortosa decidió no abrir el sobre y los demás la apoyaron.

Para Los Verdes no poder abrir el segundo sobre es una mala noticia “porque estábamos muy ilusionados por saber en qué consistía la propuesta que las empresas hacían”, decía Montilla. Pero al margen de esto, quieren insistir en que tienen claro que el lugar ideal para realizar un centro de ocio en Villena es la plaza de toros y van a trabajar en ello, por lo que siguen pidiendo el apoyo a los ciudadanos para que allí pueda haber tal centro. En este sentido, el edil se dirigía a la ciudadanía que les ha apoyado y se ha quedado “tan fría” como él se quedó al ver que las empresas no habían subsanado aquella cuestión ayer y existía una discrepancia. “Podéis estar orgullosos de las personas que hemos estado defendiendo este proyecto, porque se ha demostrado que desde el primer día hemos trabajado por los intereses de Villena, porque hemos ajustado el pliego de condiciones al máximo para que la ciudad fuese beneficiada”, les decía, “y porque todas las voces que aseguraban que había cosas raras, cobro de comisiones, etc.; estaban equivocadas”.

Según él, probablemente las voces contrarias al proyecto se habrán quedado ya sin argumentos, porque “su argumento principal era que aquí había gato encerrado” y no se esperaban que, cuando no se cumplía un requisito legal ayer, el equipo de gobierno fuese capaz de decir que si se incumplía la legalidad no querían este concurso. “Trabajaremos para que haya otro concurso y hacer viable un centro de ocio en ese lugar”, declaraba. Asimismo indicaba que, en este punto de la legislatura, y “jugándonos lo que nos jugábamos, por supuesto, la ley está por encima de todo lo demás”.