Un informe policial recomendó reforzar la seguridad del MUVI dos años antes del robo del Tesoro de Villena

Un informe policial elaborado apenas unas semanas después de la apertura del Museo de Villena (MUVI) ya planteaba en julio de 2024 la conveniencia de reforzar diferentes aspectos de la seguridad del edificio, entre ellos la contratación de vigilancia privada durante las 24 horas y la instalación de elementos de protección física en determinados accesos y ventanales.

La existencia y el contenido de este documento han sido dados a conocer por El Español, que señala que el informe fue remitido tanto al alcalde de Villena, Fulgencio Cerdán, como a la directora del museo, Laura Hernández.

Vigilancia permanente y mayor protección de los accesos

El informe, fechado el 3 de julio de 2024, partía de las características particulares del edificio que alberga el MUVI. Se trata de una construcción rehabilitada para su uso museístico y que dispone de numerosos ventanales y puertas, circunstancia que, según los responsables policiales, complicaba su protección.

Aunque el documento valoraba positivamente los sistemas electrónicos de seguridad existentes, como alarmas, sensores y detectores, proponía una serie de mejoras adicionales.

Entre ellas figuraba disponer de un vigilante de seguridad las 24 horas durante todo el año, que pudiera controlar directamente las cámaras y efectuar rondas por las instalaciones. También se recomendaba que las imágenes pudieran visualizarse desde el mostrador de entrada y desde dependencias de la Policía Local de Villena.

Otra de las propuestas pasaba por incorporar cámaras para el control de vehículos en tres cruces próximos al museo, dentro del despliegue de videovigilancia que se estaba estudiando entonces en la ciudad.

El documento abordaba asimismo la custodia de las llaves del edificio y proponía que permanecieran en dependencias de la Policía Local, estableciendo un registro de las personas autorizadas para recogerlas y devolverlas.

Rejas en ventanales y puertas blindadas

Las recomendaciones también afectaban directamente a la protección física de la sala de exposiciones. Según la información publicada por El Español, el informe planteaba instalar detectores sísmicos y proteger determinados ventanales exteriores mediante rejas o cierres metálicos, siempre que estas medidas fueran compatibles con la normativa de prevención de incendios.

Asimismo, proponía reforzar las puertas de acceso a la sala mediante sistemas de blindaje y estudiar la colocación de cierres metálicos en otras zonas sensibles del inmueble.

El documento advertía además de las consecuencias que podría tener una eventual sustracción, teniendo en cuenta la extraordinaria importancia de las piezas conservadas en Villena, tanto por el daño patrimonial como por sus repercusiones para la imagen del municipio y de las administraciones responsables.

El Ayuntamiento recuerda que eran recomendaciones

El Ayuntamiento de Villena ha confirmado, según El Español, la existencia del informe, aunque recalca que las medidas planteadas tenían carácter de recomendación y no de obligación. Desde el gobierno municipal inciden además en que el propio documento reconocía el elevado nivel de los sistemas técnicos y electrónicos de seguridad instalados en el museo.

El portavoz municipal, Javier Martínez, señala, según recoge El Español, que el informe fue solicitado una vez que el museo ya había sido autorizado y abierto, con el objetivo de analizar posibles mejoras posteriores.

El Ayuntamiento sostiene igualmente que reforzar la protección del MUVI requería la implicación económica de otras administraciones. Martínez recuerda que el consistorio presentó durante dos ejercicios enmiendas a los Presupuestos de la Generalitat Valenciana para aumentar los recursos destinados a la seguridad del museo, sin que prosperaran.

Respecto a la posibilidad de colocar rejas, el gobierno municipal destaca que esta medida estaba condicionada por las exigencias de evacuación y protección contra incendios. Según la versión municipal recogida por el citado medio, el acceso utilizado durante el robo se encontraba precisamente en la zona de la rampa de salida de emergencia, donde este tipo de protección no habría resultado viable.

En cuanto a mantener un vigilante durante las 24 horas, el Ayuntamiento argumenta que suponía un coste difícil de asumir exclusivamente con recursos municipales.