Mi amigo Gabi me decía este martes que cada día escribo peores columnas. Yo sé que él lo dice con la mejor intención, siempre ha querido que mis columnas fuesen más agresivas, con menos cáscara y más molla, con más contenido, vamos.
Como idea, decía, sugiere que el Director de EPdV clasifique las columnas como de 1ª división o de 2ª división. Sin duda, a mí me bajaría a segunda y no lo haría a regional porque no existiría tal categoría. Y es que mi amigo Gabi perdió su confianza en mí aquel día que aposté una cena, aún impagada, diciendo que Iniciativa Independiente sacaba cuatro. Intenté, después, que haciendo uso político del lenguaje, él y los demás presentes en aquella apuesta aceptasen que me refería a votos y no a concejales. No coló, está claro, y me lo reprochan cada vez que tienen ocasión. Pero a mi amigo le he pillado en una no verdad, lo que son las cosas, porque en más de una ocasión ha asegurado que no lee mis columnas
Si esto fuese verdad, ¿cómo puede ser que no le gusten? De todos modos, no está mal la idea propuesta y seguro estoy, al jefe le va a gustar el asunto.
Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, (¿a nadie se le ha ocurrido nunca la idea de hacer un trasvase desde allí?), voy a dar mi opinión sobre la firma del protocolo que la semana pasada realizó nuestra alcaldesa. Siempre hablando desde la ignorancia, me refiero a mí, claro, tras leer lo publicado en los medios de comunicación y escuchar atentamente la rueda de prensa ofrecida por la primera autoridad villenense, me surgieron no pocas dudas. Si no entendí mal, se ha firmado un protocolo de integración del ferrocarril que no significa ni que se vaya a soterrar ni que se vaya a alejar, sino que se va a estudiar la mejor opción, la mejor solución. De ello debo concluir que hasta ahora, mejor dicho, hasta que se realice el estudio, no ha habido ni habrá ningún estudio serio que certifique que la mejor solución es una u otra.
Claro, a la vista de esto, me surge una primera pregunta que ya leí por los foros digitales de EPdV, es decir, aquella publicidad del PSOE local en la pasada campaña que decía: Soterramiento: Conseguido, ¿qué era en realidad? ¿Nada? Si los técnicos, a tenor de lo que se expresa en este protocolo, al menos así lo entiendo yo, no se han pronunciado al respecto, ¿me puede explicar alguien cómo se ha conseguido algo que no sabemos si es la mejor solución? Pero es que, echando la vista unos años atrás, me viene a la memoria las famosas alternativas presentadas por el PP cuando gobernaba Vicente Rodes, aquellas seis o siete opciones, ¿qué eran? Si no estaban estudiadas por los técnicos, ¿aplicábamos una solución basada en la opinión subjetiva de quienes veíamos sobre un folio una idea que nos gustaba más o nos gustaba menos pero que no contaba con ninguna base facultativa que certificase la viabilidad de las mismas?
No pongo en duda que las distintas entidades y partidos políticos hayan estado trabajando mucho sobre este tema del ferrocarril pero ahora, conociendo un poco más lo que el protocolo supone, la duda que tengo es si ese trabajo ha tenido base en algún momento. Las sucesivas propuestas que se han realizado, ¿nacían del corazón o de la razón? ¿Eran únicamente armas políticas de ataque o defensa? Sea lo que sea, estamos en 2008, y si Uds. observan a su alrededor, probablemente perciban que la noticia ha sido recibida con bastante frialdad por parte del ciudadano. Motivo para la reflexión, ¿no les parece?
