Monarquía versus República
Encontramos una tremenda disparidad que provoca que Monarquía y República sean conceptos políticos antagónicos
El título de este artículo puede llamar a abrir debate sobre qué sucedió en la II República española o el papel histórico jugado por el autoexiliado Juan Carlos I. Ni más lejos alcanza mi intención que no es otra que fijar lo que considero qué significan Monarquía y República.
Monarquía es una palabra compuesta que proviene del griego “monos” –“uno”- y “arquía” –“gobierno”-. Es decir, es el gobierno de una persona en una comunidad humana. La monarquía hunde su origen en la Prehistoria y va de la mano del surgimiento de las primeras ciudades y la complejidad social que éstas provocaron; en ellas apareció la división del trabajo –funcionariado civil y religioso, soldados, campesinado, artesanado, gente esclava- que tenían en el monarca la personificación del orden urbano existente.
Además, la legitimidad del Rey descansaba en la designación divina y, con el tiempo, en la continuidad de su linaje familiar.
Ciudad y monarca eran una perfecta unidad que se mantuvo con la aparición de reinos e Imperios. Todo esto explica que, tradicionalmente, el conocimiento de la Historia se haya fundamentado, básicamente, en saber la vida y hechos de los monarcas.
Por su parte, la palabra república proviene directamente del latín res –“cosa, asunto”- y publica –“pública; interés común”-. Esto es, la República es tratar el asunto común. Si se analiza bien, la Monarquía, como cabeza rectora del orden social, es republicana porque se ocupa de que todo lo que atañe al común de la sociedad funcione perfectamente.
Pero, en realidad, encontramos una tremenda disparidad que provoca que Monarquía y República sean conceptos políticos antagónicos. La diferencia insalvable estriba en la relación que la Monarquía ha tenido –y tiene– de su pueblo, con el que mantiene ciertas distancias porque lo considera súbdito, es decir, sometido a su Autoridad superior a la que debe fidelidad y protección. El pueblo es sujeto pasivo al servicio de los intereses del monarca.
La República, en cambio, es el gobierno de lo común pero gestionado por el pueblo, sin contar con la Monarquía. El pueblo deja ser súbdito para alcanzar la categoría ciudadana. Cada uno de sus miembros pasa a tener nombres y apellidos y abraza la causa republicana porque decide declararse mayor de edad. No necesita de un “papá” que tutele sus actuaciones y manifiesta su intención de ser sujeto activo en los hechos históricos.
Para concluir, en un nivel más o menos consciente, la gente monárquica no quiere alcanzar el grado de madurez personal que le obligaría a ser protagonista de su vida y desea que sea otra persona –el monarca– el que lo haga por ella; la persona republicana, contrariamente, apuesta por creer en su capacidad personal para dirigir su destino vital y se junta con otras personas –de la misma índole– para gobernarse mutuamente.
Por: Fernando Ríos Soler
Con Monarca o Presidente de la República vamos a seguir igual, no cambiará nada, seguiremos con los mismos problemas, el mismo desempleo, la misma pobreza, la misma desigualdad, etc.
¿Ciudadanos inmaduros en Japón, Andorra, Liechtenstein, Mónaco, Países Bajos, Luxemburgo, Bélgica, Reino Unido, Dinamarca, Noruega, Suecia…? ¿En España?…
–La República es un sistema, no una ideología -David Gistau.
Monarcas inmaduros, que se van con los bolsillos llenos y dejan su país, ese que han gobernado por decisión de un dictador, en momentos tan duros cómo los que estamos viviendo, eso es lo que hay en nuestro país. España es una monarquía dictatorial, y no constitucional, algo diferente a Japón, Reino Unido, etc.
Lo sucedido deja claro que la monarquía es un sistema erróneo, donde se deja libre de cargo a un delincuente.
Y permite a su familia disfrutar de todo privilegio creado por ellos en nuestra desfasada Constitución.
Si España tuviera unos Políticos y una sociedad madura, habría consecuencias, mínimo un referéndum para apoyar, o quitar este sistema anticuado para estos tiempos que corren.
Las razones por las que Juan Carlos I llega a ser rey de España no se agotan en julio de 1969.
Hay otras posteriores. Por ejemplo:
-Diciembre 1976 – Enero 1977: Ley para la Reforma Política.
-Mayo 1977: Renuncia de Juan de Borbón a sus derechos sucesorios al trono español.
-Junio 1977: Elecciones generales.
-Diciembre 1978: Aprobación de la actual Constitución española.
Es lícito pretender una República. Sobran argumentos para justificarla y defenderla. Pero no creo que quienes defienden una monarquía sean inmaduros ni poco demócratas. Por ahí no veo la argumentación.
Artículo 168 Constitución Española
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II (que regula la figura de la Corona), se procederá a la aprobación del principio por mayoría de 2/3 de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de 2/3 de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
Si Ud quiere cambiar la Monarquía por una República y quiere reformar la Constitución de forma LEGAL tiene que someterse al sistema de reforma que arriba se indica ¿fácil? No. Dura lex sed lex. Y si no se hace por esta vía sería ilegal. El día que distintos Partidos Políticos cooperen en vez de competir, tal vez sumen esas mayorías y será viable su deseo, pero mientras no lo tengan, no se puede cambiar de Derecho.
En cuanto a los delitos que imputa: ¿Existe la presunción de inocencia o la presunción de culpabilidad? ¿Ha habido un procedimiento penal o civil ya? ¿De qué se le acusa? ¿Delito Fiscal? ¿Cohecho? ¿Robo? ¿Hurto? Porque son figuras con diferente tipificación, diferentes plazos de prescripción, aparte de cómo opere la figura de la inviolabilidad del Rey. Y si una sentencia judicial prueba que una persona cometió un delito, por supuesto que cumpla con el fallo de la sentencia, pero no se puede juzgar a las personas sin sentencia solo por sensaciones.
«Querido Sancho: Compruebo con pesar , como los palacios son ocupados por gañanes y las chozas por sabios. Nunca fui defensor de los reyes, pero peores son los que engañan al pueblo con trucos y mentiras, prometiendo lo que saben que nunca darán. País este, amado Sancho, que destrona reyes y corona piratas, pensando que el oro del rey será repartido entre el pueblo, sin saber que los piratas solo reparten entre piratas».
Miguel de Cervantes Saavedra
Lo cierto es que a fecha de hoy Don Felipe VI ; Doña Leticia; sus hijas Las Infantas y Doña Sofía, son aclamados por el «Demos», do quiera que deseen desplazarse, tanto dentro de la Península Ibérica como en sus Islas. Les separa del Pueblo, tan solo la distancia de seguridad impuesta por el COVID. Entre tanto, muchos de los políticos ardientes defensores de la «res publica», cada vez precisan de más Guardias y Policías que les protejan en sus «casoplones» y desplazamientos; que así mismo impidan la libre circulación de vecinos en el entorno de las calles y/o urbanizaciones que habitan. Llevan tiempo compareciendo en ruedas de prensa dopadas. Disfrutan así la distancia de seguridad del Falcón; del helicóptero; del coche blindado y de los actos organizados para reunirse exclusivamente con sus acólitos.
Quienes a mucha honra procedemos del Campo; sabemos que la madurez del higo, como la de otras muchas frutas, lleva consigo que de no recolectarse en su momento, el mismo caiga del árbol como paso previo a su podredumbre. También los hay que pasado el tiempo natural de maduración, continúan verdes en la gran higuera del mundo. A estos, desde su raquitismo, también les aguarda el mismo final que a los maduros.
Vais a poner mi comentario?!
Perdone su excelencia por no estar pendiente de sus deseos un viernes por la tarde en pleno mes de agosto…
Gracias??
Después de lo ocurrido lo mínimo que debería realizarse es un Referéndum. Urdangarín y ahora Juan Carlos. La familia de los borbones ladrones han dejado claro a que se dedican.
Y por otro lado descontextualizar las palabras de Don Miguel de Cervantes es un sacrilegio, por favor no usemos mensajes de WhatsApp reenviados para dar lecciones morales.
21 enero 1793 …FRANCIA SE QUITÓ EL PROBLEMA.
aquí aún hay que pagarle 8.000.000 de euros cada año
Ya basta!!
Juan Carlos I: «Franco, para mí, es un ejemplo»
Ud. Manifiesta que: “la gente monárquica no quiere alcanzar el grado de madurez personal que le obligaría a ser protagonista de su vida y desea que sea otra persona –el monarca– el que lo haga por ella; la persona republicana, contrariamente, apuesta por creer en su capacidad personal para dirigir su destino vital y se junta con otras personas –de la misma índole– para gobernarse mutuamente”
Situándonos en Escandinavia, ¿Es capaz de ver esas diferencias entre Noruega, Suecia, Dinamarca y Finlandia? ¿Es más maduro desde un punto de vista personal y quiere ser más protagonista en su vida un finés que un danés? ¿De veras?
Desde un punto de vista espacial respecto a vivir en un sistema republicano o monárquico, Bielorrusia es una república, Bélgica una monarquía constitucional. Si hubiera que elegir entre los dos y se hace una encuesta en nuestro país, seguramente la mayoría elegiría Bélgica frente a Bielorrusia para vivir. ¿El problema es que el sistema sea una república o una monarquía? ¿Se trata de una cuestión cultural, social, económica?
Desde el punto de vista temporal, una república como tal fue la denominada República romana, ¿es que los romanos prefirieron luego un sistema Imperial por falta de madurez?
Pero por ir más cerca en el tiempo, los alemanes en poco más de 100 años se organizaron en seis sistemas muy diferentes: El Imperio Hohenzollern, la República de Weimar, El Tercer Reich, la República Democrática Alemana (Alemania Oriental comunista), la República Federal Alemana (Alemania Occidental) y la Alemania reunida y democrática. ¿Se puede reducir a una o dos causas el porqué de estos cambios? ¿Es tan sencillo?
¿Es que se parece en algo la III República Francesa con la inoperatividad por los gobiernos débiles e inoperancia, con la IV República Francesa con su quiste colonial que le llevó a la V República Francesa que es semi-presidencialista con los problemas que puede dar la cohabitación entre el Presidente y el Primer Ministro?
Yendo a España, ¿En qué aspectos de la vida diaria va a mejorar nuestra vida en una República? ¿Van a mejorar la sanidad, la educación, infraestructuras, pensiones, prestaciones, seguridad, justicia, defensa? ¿Qué modelo de república sugiere implementar en España? Porque hay variados y diferentes modelos de repúblicas que copiar en el Mundo, ya está todo inventado.
Reducir las causas a blanco o negro sin gamas de grises, hace perder detalles, y el diablo siempre está en los detalles. En tiempos de eslóganes y mensajes de pocos caracteres, dar respuestas sencillas a problemas complejos es lo habitual por parte de los Partidos Políticos. Se apela a la parte emocional porque la racional es demasiado compleja de explicar, y también de entender. Comunismo, república, feminismo, ecología, animalismo, inmigración, el resto del pack , etc.. también tienen sus matices. Entre el Polo Norte y el Polo Sur hay muchos tipos de climas.