Martínez: “Parece que el PP no quiere que Villena tenga nuevo juzgado”

La moción sobre la ubicación del futuro Palacio de Justicia de Villena fue la que más debate suscitó en el Pleno ordinario celebrado anoche, una sesión en la que casi todas las propuestas fueron aprobadas por unanimidad, pero que sin embargo evidenció las amplias diferencias existentes respecto al juzgado.

El PP, abundando en la explicación de su moción, subrayó que la ubicación junto al barrio San Francisco no es la opción preferida ni para el propio equipo de gobierno, “que primero ofreció a Conselleria los Peones Camineros y posteriormente una parcela en el Prado de la Villa, además de otras opciones”. Además, explicaba Miguel Ángel Salguero, “ni los trabajadores, ni los abogados ni los procuradores están de acuerdo con la nueva ubicación”, y dado que todavía no ha empezado a tramitarse este proyecto, “pensamos que tenemos tiempo para sentarnos todos, consensuar una opción e intentar convencer a la Conselleria para que cambie de opinión”.

El portavoz popular rechazaba las acusaciones del PSOE, que les tildaba de “ventajistas” por intentar aprovechar la oposición a este proyecto, cuando “fuimos nosotros los primeros en oponernos en cuanto tuvimos conocimiento”, y apuntaba que “cuando proponemos o rechazamos algo, es porque humildemente creemos que es lo correcto, así que pido al PSOE que se deje de calificativos y tengamos un debate racional sobre este tema”.

Además, el PP desligaba la ubicación del juzgado de las actuaciones para revitalizar el barrio, recordando que “hay un Pacto firmado por todos los partidos en 2019 con actuaciones concretas para el barrio San Francisco, y por ahí es por donde debemos empezar”. En este sentido, se preguntaba “en qué mejorará el juzgado la vida de los vecinos”, y recordaba que otros equipamientos que suponen mucho tránsito, como el polideportivo, “ya han demostrado sobradamente que no son la solución a los problemas del barrio”.

Por último, Salguero lamentaba que Villena siga sin tener actualizado el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), que “haría más fácil cualquier trámite para disponer de terrenos” y rechazaba las acusaciones del PSOE sobre “una oposición no constructiva y que no propone alternativas”, señalando que “claro que proponemos alternativas: los Peones Camineros, una parcela en la zona de La Cábila, el Prado de la Villa (donde se puede eliminar el problema de inundabilidad subiendo la cota, como se va a hacer en el Parque de Bomberos) e incluso en la zona del Grec, donde nos consta que algún particular ya ha ofrecido sus terrenos”. En cualquier caso, concluía, “no queremos señalar una parcela, sino llegar a un consenso en Villena e ir con esa alternativa a la Conselleria”.

Martínez: “No todos los usuarios del juzgado se oponen a la ubicación”

Por su parte, el portavoz socialista, Javier Martínez, señalaba que “parece que el PP no quiere que Villena tenga nuevo juzgado que mejore las condiciones de trabajadores y usuarios y garantice la accesibilidad o servicios como el aparcamiento”.



Según el edil socialista, Conselleria “ha ido descartando las parcelas ofrecidas, unas por estar atravesadas por líneas de alta tensión, o la del Prado de la Villa por estar catalogada como zona inundable, un problema que se puede solventar para el Parque de Bomberos pero no para un juzgado por la cantidad de documentos que guarda”. En cuanto a la parcela cercana a La Cábila, “además de haber servidumbres en las viviendas colindantes, lo que obligaría a hacer retranqueos, tiene una planta muy extraña y un problema de cota, pues está entre dos calles y hay varios metros de desnivel”.  Por ello, añadía, Conselleria eligió la parcela del barrio San Francisco “al considerarla idónea por morfología, configuración y potencial”, además de su valor para “contribuir a la regeneración del barrio”.

Asimismo rechazaba la posibilidad de realizar alguna modificación puntual en el PGOU, porque “modificar el uso del suelo es un proceso que lleva varios años, y al contrario que el PP consideremos que sí hay prisa, porque el juzgado actual no reúne condiciones”. Esto, decía Martínez, “no es una cuestión electoralista ni de cortar la cinta, porque es algo que hará el próximo equipo de gobierno, sea cual sea, lo importante es mejorar lo antes posible las condiciones de quienes trabajan y visitan el juzgado, y no consentir tener un edificio con serios problema estructurales y de espacio, sin accesibilidad y con la calle como sala de espera. Queremos lo antes posible unas instalaciones dignas y a la altura del año en que vivimos”.

Por último, y preguntado por el rechazo de los profesionales, Martínez apuntaba que “el equipo de gobierno está luchando por los intereses de toda la ciudadanía”. Además, “relativizaba” la aparentemente unánime oposición a la ubicación apuntando que, preguntados usuarios del juzgado, “hay respuestas para todos los gustos, empezando por quienes vienen de fuera, a los que les parece mucho mejor por la conectividad y el aparcamiento del que dispondrán”. Además, añadía, a otros usuarios “les da igual la ubicación, donde ponen la tilde es en que no se puede seguir trabajando en el edificio actual”. Creo, decía el edil para concluir, “que a veces los árboles no nos dejan ver el bosque, porque un médico no se cuestiona la ubicación de un hospital, sino los medios y los servicios con que ese hospital va a contar”.